Hasta el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, quien acusó a quienes se oponen a la construcción del centro islámico y mezquita de 15 plantas en las inmediaciones de la Zona Cero de violar la libertad religiosa, pidió a los promotores de la mezquita que mostraran "cierta sensibilidad especial hacia la situación". Aun así, como apuntó con acierto el columnista Rich Lowry, la administración no pinta nada diciendo a las iglesias cómo tienen que desarrollar su labor, modelar su mensaje o mostrar "sensibilidad especial" hacia nadie. Por eso, con sus palabras Bloomberg estaba reconociendo implícitamente la lógica de los argumentos de aquellos a quienes critica con tanta virulencia por oponerse a la mezquita, a saber, que la Zona Cero es diferente a cualquier otro sitio y por tanto debe seguirse allí un criterio especial y único.
Está claro qué se sigue de lo dicho por Bloomberg: si la mezquita propuesta estuviera controlada por radicales islamistas "insensibles" que excusan o celebran el 11 de septiembre, él no apoyaría su construcción.
Pero, ¿por qué no? Según la expansiva visión de la libertad religiosa que tiene el propio alcalde, ¿qué derecho tenemos a dictar el mensaje de cualquier mezquita? Además, como mera cuestión práctica, no hay ninguna garantía de que esto no vaya a pasar en el futuro. Las instituciones religiosas de este país son autónomas. ¿Quien dice que la mezquita no va a contratar algún día a Anwar al-Aulaqi, el líder espiritual del pistolero de Fort Hood y del terrorista que intentó volar el avión el que viajaba las pasadas Navidades, e imán puntual de la mezquita de Virginia a la que asistían dos de los terroristas del 11 de Septiembre?
Que un imán como Aulaqi predique en Virginia es un problema de seguridad. Un Aulaqi predicando en la Zona Cero sería un sacrilegio.
El lugar importa; en especial este lugar. La Zona Cero es la escena del mayor crimen de la historia estadounidense, perpetrado por musulmanes de una ortodoxia islamista concreta por cuya causa murieron y en cuyo nombre asesinaron.